Palworld é praticamente o jogo mais popular do mundo, com incríveis oito milhões de cópias vendidas apenas seis dias depois de ser colocado à venda no Steam e no Xbox. Mas também é um dos videogames mais controversos dos últimos tempos – e isso porque grande parte da internet considera que seus amigos se parecem muito com Pokémon.
Os desenvolvimentos são rápidos e dramáticos. O desenvolvedor Pocketpair disse que sua equipe recebeu ameaças de morte em meio a essas alegações de “roubo” de Pokémon, o que negou. A Nintendo também agiu rapidamente para remover um mod Pokémon atraente.
Então, esta semana, a The Pokémon Company emitiu um comunicado, dizendo: “Pretendemos investigar e tomar medidas apropriadas para resolver quaisquer atos que infrinjam os direitos de propriedade intelectual relacionados aos Pokémon”.
Isso não é uma confirmação de que a Nintendo, que publica exclusivamente videogames Pokémon, ou a The Pokémon Company pretende iniciar um processo contra a Pocketpair, mas desde que o Palworld foi lançado, os observadores se perguntam se a Nintendo tomará medidas legais.
Qual é a probabilidade de a Nintendo enfrentar a Palworld no tribunal? E se decidir abrir um caso, qual é a probabilidade de sucesso? Se a Nintendo vencer, o Palworld poderá ser colocado offline? O IGN conversou com advogados de direitos autorais para descobrir o que pode acontecer a seguir.
Peter Lewin, advogado de videogames da Wiggin, disse que muito dependerá do país em que a Nintendo iniciou a ação legal, dadas as diferenças nas leis de propriedade intelectual em todo o mundo. Os EUA, por exemplo, têm uma defesa de uso justo “notoriamente permissiva”, que pode influenciar onde a Nintendo processará a Pocketpair, caso decida processá-la.
Mas geralmente, os casos de violação de direitos autorais levantam três questões: a obra original está realmente protegida por direitos autorais; o suposto infrator copiou parte substancial da obra original; e há alguma defesa disponível (por exemplo, paródia ou uso/negociação justo)?
“Quanto ao primeiro ponto, vale a pena notar que as ideias geralmente não são protegidas por direitos de autor, mas a expressão específica de uma ideia pode ser”, disse Lewin ao IGN. “Portanto, uma empresa não pode impedir outra de fazer um jogo sobre capturar e combater monstros. No entanto, se uma empresa copiar aspectos importantes de como exatamente outra empresa expressa o conceito do jogo (personagens, histórias, nomes, etc.), é aí que podem surgir problemas. Neste caso, o foco principal parece estar nos designs e modelos 3D do Pal, e não no conceito do jogo como um todo.”
Sam Castree, advogado de direitos autorais e ávido jogador de Pokémon, disse que é seguro assumir que a The Pokémon Company, ou a Game Freak, ou a Nintendo são donas das obras relevantes e, portanto, os direitos autorais são válidos. Mas há evidência direta de cópia?
Tudo se resume à semelhança, disse Castree ao IGN. A expressão protegível pode incluir coisas como arte, personagens ou cenários bem desenvolvidos e conhecimento detalhado. “Então, não é suficiente ter um dragão com elemento fogo no jogo”, disse Castree. “Esse dragão precisaria imitar de perto o design de Charizard, ou ser descrito com um amálgama de várias entradas da Pokédex, ou algo parecido.”
Digamos que a Nintendo tome medidas legais contra o Pocketpair. O que acontece depois? De acordo com Lewin, o ônus geralmente recai sobre o proprietário dos direitos autorais para provar que a cópia ocorreu, mas em alguns sistemas jurídicos esse ônus pode na verdade recair sobre o réu para provar que não copiou o trabalho.
E como o Pocketpair poderia reagir a uma ação judicial? Poderia ser forçado a retirar o Palworld da venda? Este parece ser um último recurso improvável, de acordo com Castree, devido ao enorme número de vendas.
“Eles podem mudar o jogo para alterar ou eliminar os amigos que são vistos como problemáticos”, continuou Castree. “Eles podem tentar negociar algum tipo de acordo ou acordo de licenciamento. Ou podem ser desafiadores e optar por lutar contra o processo. Nesse caso, o primeiro passo seria provavelmente contrariar, apresentando uma moção para rejeitar o processo, dizendo que os Pals relevantes não são suficientemente semelhantes aos Pokémon relevantes.”
É importante notar que o litígio exige recursos extremamente intensivos e é caro, portanto, mesmo que um caso seja aberto, ele poderá ser resolvido antes que vá longe demais. A divulgação poderia fazer com que o Pocketpair fosse ordenado por um tribunal a disponibilizar à Nintendo documentos que sejam relevantes para a disputa, como e-mails internos e materiais conceituais do jogo. “Naturalmente, se existirem documentos internos que sugiram que ocorreu cópia intencional, saber que estes podem ser revelados durante o processo pode encorajar uma parte a tentar encontrar uma resolução mais rápida e discreta”, disse Lewin.
“Mesmo as grandes corporações têm orçamentos legais e mão de obra tecnicamente finitos”, acrescentou Castree. E as empresas podem ficar nervosas com a possibilidade de “serem queimadas” por maus precedentes que podem acabar estabelecendo para si mesmas. Por exemplo, se um juiz decidir que não há infração, isso poderá criar um modelo a ser seguido por outras empresas.
“Às vezes, pode valer a pena aguardar o momento em um esforço para proteger a posição jurídica de longo prazo”, disse Castree. “Há também questões não jurídicas a considerar, como um potencial alvoroço nas relações públicas. Não sei o quanto isso afetaria o caso específico, dada a indignação de pessoas que já estão convencidas de que Palworld é uma fraude de Pokémon.”
Pensando mais adiante, digamos que a Nintendo apresente um caso e ganhe. O que tal vitória poderia alcançar? Os danos monetários seriam um componente óbvio de qualquer vitória, é claro, e poderiam ser substanciais, dado o quão bem-sucedido o Palworld se tornou. Castree diz que também existe a possibilidade de uma ordem judicial que impeça a Pocketpair de vender o jogo. Todos esses cenários são teóricos porque, tal como estão, não há ação judicial.
Mas à medida que o mundo vê o Palworld tornar-se cada vez mais popular, vendendo mais um milhão de cópias a cada dia que passa, a pergunta que está na boca de todos é: a Nintendo irá processar? Em suma, é provável que algum caso seja encontrado aqui?
Castree lançou dúvidas sobre a probabilidade de um processo judicial: “Acho que muitas das supostas semelhanças são triviais demais para resistir a um exame minucioso. Todos podem ter um monstro parecido com um ouriço ou um monstro parecido com um cervo em seus jogos, e sua mera presença não prejudica Shaymin ou Xerneas. Um macaco com tema de planta não é uma cópia do Pansage apenas porque é um macaco com tema de planta. A ideia abstrata de um macaco-grama não pode ser protegida por direitos autorais e os designs em si não se parecem em nada.
“Já vi algumas pessoas reclamando sobre o roubo de Xatu, mas isso é apenas porque Xatu e este Pal em particular são pássaros com designs vagamente mesoamericanos. Mas não são o mesmo pássaro com os mesmos designs mesoamericanos. Em suma, a grande maioria dos alegados imitadores não tem grande importância no sentido jurídico.
“Mas há alguns que são realmente bastante flagrantes. Para citar alguns, vi um amigo que é absolutamente apenas a cabeça de Eevee em um corpo fofo semelhante a uma nuvem. Não há outra maneira de descrevê-lo ou explicá-lo. Há um que eu confundi com Leafeon em algumas fotos, embora eu veja de outros ângulos que ele tem mais um corpo de esquilo. Há outro que se parece muito com Lucario. Mesmo que sejam apenas alguns amigos que infringem legitimamente os direitos autorais de Pokémon, isso ainda é uma violação de direitos autorais.”
Castree disse que alguns dos Pals no Palworld poderiam ser usados pela Nintendo para mostrar probabilidade de sucesso como parte de uma liminar para bloquear temporariamente as vendas enquanto um processo está em andamento. No entanto, um juiz pode hesitar em proibir as vendas do Palworld por causa de um punhado de amigos infratores de um total de mais de 100, acrescentou Catree.
“Isso pode ser injusto tanto para o Pocketpair quanto para o público consumidor que tem um interesse legítimo em acessar o conteúdo não infrator. Uma liminar não é impossível, mas pode ser difícil de vender para o juiz errado. Mas se um tribunal emitir uma liminar, então o Pocketpair quase certamente chegará a um acordo muito rapidamente. Nesse ponto, eles iriam querer minimizar suas próprias perdas o mais rápido possível.”
Por enquanto, Palworld parece seguro. Mas como já vimos, muita coisa pode acontecer no mundo dos videogames em apenas alguns dias. A Pokébola está na corte da Nintendo.
Wesley é o editor de notícias do Reino Unido da IGN. Encontre-o no Twitter em @wyp100. Você pode entrar em contato com Wesley em wesley_yinpoole@ign.com ou confidencialmente em wyp100@proton.me.